生而為人，如果也像動物一樣，只聽命于本能及后天環境的影響，那么我們就浪費了自己作為人的寶貴生命。

還是上文的那個例子，你早晨開車去公司，忽然后邊兒出來一輛車超過你還別了你一下，這是外界的刺激，別回去、撞上去還是破口大罵？

在你做出反應之前：

從自我意識角度觀察一下自己，看到自己正在生氣，意識到原來這個事情就會讓我如此生氣；

用想象力想象一下，破口大罵，對方能聽到嗎？如果別回去，會有什么后果？如果撞上去，會有什么后果？從對方角度考慮一下，這么開車，是不是有什么急事？

用良知判斷一下，如果撞上去，這個行為是正確的嗎？

最后，基于獨立意志，不管別人如何別我，我選擇如何做？

在豐采網的企業價值觀之中，有這樣一句話：

真正知道自己想要做什么，真正能控制自己，用自己的思維去做決定的，十分清楚自己想成為一個什么人的人，不管在哪里，都會擁有一個更光明的人生。

仔細看一下這個文章，或許會對你有幫助。

第一：積極主動的定義

那什么叫積極主動？怎么樣定義呢？

從小到大，家長要求我們的積極主動是自己把作業寫完，不要等著家長說；見到長輩要主動打招呼；老師要求我們的積極主動是上課認真聽講、積極舉手回答問題……

可是當我們走上社會以后，積極主動肯定不是指的這些了，那應該是什么呢？

如果大家覺得這個詞不好定義，那我們可以先從反方面來去想一下。

就比方說在網絡上有一個詞匯叫“媽寶男”，大家覺得“媽寶男”是積極主動的人嗎？

媽寶男的經典語句是：

“我媽說了，晚上九點以后才回家的都是壞女孩兒”

“我媽說了，化妝的女孩都不正經，讓我不要跟這樣的女孩兒交朋友”……

大家覺得這樣的人是積極主動人嗎？肯定不是。為什么呢？因為沒有主見。

所以說積極主動的人，至少你要有一個屬于自己的穩定的價值觀，你要對自己的人生負責而不是把責任推給別人。

史蒂芬·柯維對積極主動的定義是：

積極主動不僅指行事的態度，還意味著人一定要對自己的人生負責。

個人行為取決于自身的抉擇，而不是外在的環境，人類應該有營造有利的外在環境的積極性和責任感。

也就是說，你要做什么事情，應當是你自己的選擇，符合你自己的目標，基于你的價值觀，根據自己的判斷和思維，去做的決定。

舉個例子，你早晨開車去公司，忽然后邊兒出來一輛車超過你還別了你一下，怎么辦？別回去、撞上去還是破口大罵？

再舉個例子，你也不會糾結于百度愛采購競價與百度競價哪個效果更好，這樣的初級問題。

無論你干的是百度愛采購還是調酒師，別忘了重要的是：

你的目的是什么？你早晨開車是為了安全快速的到達公司，這是你的目的。

中間不管碰到了什么事情，都是一個外在的刺激，不是所有的外在刺激，你都要給出一個必然的應對。

如果這個刺激跟我們的目的無關，我們要忽略它。

可惜很多時候幫我們做決定的，是我們的情緒而不是我們的理性思維。

我們不要以為大部分時間我們都是一個理智的人，不是這樣的，真相可能恰恰相反。

人大部分時間是情緒在做決定，一年到頭可能只有幾次是理智在做決定。而不是我們自以為的大部分時間是理智在做決定，只有少數幾次我們情緒上頭了。

所以要清楚這個事情，就是當我們去做一個決策的時候，是誰做出了這個決策？

第二：影響性格的三大因素

佛家上有個說法，叫：主人翁何在？

問的就是作為你頭腦的主人，我們認可的那個真正的自己，那個可以理智思考的自己，

是不是常常不在家，而把家讓給了一堆情緒或者程序，就像電腦一樣，輸入一個指令就給一個反饋，受到一個刺激就給一個必然的反應？

有三個廣泛接受的用于解釋人的性格的三種說法，分別是：

１、基因決定論：

認為人的本性是DNA決定的，因為爺爺脾氣暴躁，爸爸脾氣暴躁，所以我脾氣也暴躁，因為是先天基因形成的嘛，我也想克制，但是沒辦法，遺傳基因嘛。

這點我想舉一個反例，就是我自己。

實際上我爸爸脾氣特別急，我媽媽脾氣也特別急，但是我的脾氣現在比較柔和。

可能實際上我的基因里也是一個急脾氣的人，但是經過源源不斷的，后天的對自己的約束，包括想清楚了這個道理，都讓我的脾氣有所改觀。

我大學畢業兩三年后，有一次我忽然想通了：既然我對外人都可以笑臉相迎，為什么我對自己家里的親人反而脾氣那么暴躁呢？

想通了這一點后，我再也沒在家里對長輩發過脾氣了，這與我后來做調酒師也有很大的原因。

當我在家里控制住自己的脾氣以后，我慢慢地也想明白，別人沒義務包容你的脾氣，所以我在大多數情況下也就能控制自己的脾氣了。

如果我能做到，那么我相信大多數人都能做到。

２、童年影響論：

就是說小時候，父母的教育方式和我們的童年經歷，影響了我們的性格。

比方說父母常常打擊挖苦孩子，會導致孩子自卑敏感；因為打了個花瓶被母親罵，所以長大以后不敢嘗試害怕犯錯……

我的原生家庭說老實話不是很好，我父母經常吵架。

從小到大，我一直對包餃子有陰影，就是因為我們家每次包餃子都要吵一架，特別激烈的那種，所以我一直認為包餃子是一個特別特別繁重的任務。

當我看到我的岳母一個人很快就把全家吃的餃子包出來以后，我感覺特別驚訝，我感覺她是一個特別偉大的人，居然能自己做出來這么厲害的事情。

童年影響論，就是你在童年的時候受了哪些刺激，經歷了哪些事情，進而在你性格發育成長的過程當中影響到了你。

３、環境決定論：

主張環境決定人的本性。周圍的一切人和事，都可能是影響因素。

因為這個學校所有人都成天打游戲、打架不學習，所以我在這個學校我很倒霉，我在這個學校沒有學習的氛圍，我也只能打游戲、打架、談戀愛……

這三種理論都認為是外在的因素影響了我們的性格和選擇，即給出一個刺激，就得到一個必然的回應。

就像一個程序，一個計算器，你輸入一個指定的數據，就會得到一個指定的結果。你拿一臺計算器輸上6×9，它就是等于54，你不管按多少次，它都等于54。

現實情況，真的是這樣的嗎？至少動物似乎真的是這樣的。

有一種動物叫做地蜂，它拖著食物走到洞口的時候，它會把食物放在洞口，進去檢查一遍，然后再出來把獵物拖到洞里去。

這個行動驚動了科學家，科學家說:

1.難道地蜂有智力嗎？

2.它怎么會做這么復雜的動作？

3.它怎么會有觀察、判斷、決策？

科學家開始研究。有的科學家很壞，等地蜂進了洞以后，他把食物往后拖了幾步，地蜂出來看食物沒了，找到之后它就把食物拖到洞口，又停下來，它又進去檢查，科學家又把食物拖開，地蜂出來找到食物拖到洞口又放下來，又進去檢查，幾十次，一直做這樣的動作。

科學家就奇怪了，這簡直是一個電腦。所以地蜂這種復雜的動作并不是因為它有思維，它之所以能夠做這種復雜的動作，是因為它基因里內置了這樣一個先驗的模式，讓它這樣來做，而地蜂本身并沒有思想、判斷和決策能力。

鳥孵出來的時候，第一眼看到的就是它的媽媽，貓也好，狗也好，耗子也好，鳥也好，只要第一眼看到了，就是它媽，所以鳥叫傻鳥。

鳥窩里放一個蛋，它一定會去孵最大的那個蛋，不管那個是不是它下的，這就是他的基因，他沒有思考。

但是人不一樣，人跟動物最大的區別就是：除了程序化的這些東西以外，我們還可以去思考，我之所以這么做，是因為我可以選擇這么做，不管外界給我一個什么刺激，我可以自我選擇我的行為。

就像上文提到的童年陰影論，那么在同樣的童年經歷下，這些孩子長大了以后就一定是同樣的性格嗎？

一對夫妻有三個孩子，他們經常吵架，爸爸經常打媽媽。

于是孩子中的老大就想：哎呀，媽媽太可憐了，成天被爸爸打。我長大了以后，我一定要對我的老婆好一點，不能讓她過這樣的苦日子；

老二想的是：婚姻太可怕了，以后我再也不要結婚了；

老三想的是：原來女人是可以這樣打的，將來我娶了老婆，我也這樣打她。

所以，同樣的環境一定能產生同樣的想法嗎？不是的。

誰需要對我們的人生負責？是父母，是公司，是老師？是領導還是誰？

我在這個過程當中，我想要做什么？我的目標是什么？我不可觸碰的價值觀和底線是什么？我要做什么事，我要成為什么樣的人？什么是我的選擇？

所以孔子說："君子求諸己，小人求諸人。"意思就是：君子要求的是自己，小人要求的是別人

。也就是優秀的人凡事從自身找原因，通過提升自己來解決問題；而怨天尤人的人，總是看到別人的缺點和不足，抱怨環境的限制。

所以孔子說：“邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。”意思是:國家政治清明，言語正直，行為正直；國家政治黑暗，行為也要正直，但言語應謙遜謹慎。

不管大環境怎么樣，做好自己的應對之道。

第三：用思維去做決定

在《高效能人士的七個習慣》當中，史蒂芬·柯維給大家畫了一幅思維決定的導圖：

如上圖，在外界的刺激與我們做出反應之間，其實我們存在著一個選擇的自由。

在這里，我們可以運用我們人類所特有的四種天賦，分別是:

“自我意識”，即意識到自我的存在、感覺到自我的存在、能從旁觀的角度觀察自己的存在狀態；

“想象力”，即超越當前現實而在頭腦中進行創造的能力；

“良知”，即明辨是非，堅持行為原則，判斷思想、言行正確與否的能力；

“獨立意志”，即基于自我意識、不受外力影響而自行其是的能力。

其他動物即使智慧再高也不具備這些天賦。